Sesión Ordinaria en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires: Aprobaron una ampliación al Presupuesto Vigente

A solicitud del Poder Ejecutivo, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires votó un incremento por $ 7.000.000.000 que serán destinados a obras de urbanización de asentamientos, para tareas en la Línea H de Subterráneos, la Red Pluvial del Arroyo Vega y el pago de salarios de personal de la Ciudad, entre otros gastos.

A través de una ley aprobada hoy en Sesión Ordinaria, la Legislatura acompañó una ampliación al presupuesto vigente por una suma de $ 7.000.000.000 que fue solicitada por el Poder Ejecutivo. De esta manera introdujo modificaciones al Presupuesto General de la Administración del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires correspondiente al año 2018, unos $ 222.382.757.909 aprobados mediante la Ley N° 5.915. Esta ampliación se suma a los $ 23.500.252.050 solicitados en el mes de agosto totalizando para el presente período unos $ 252.883.009.959.

La nueva ley dispuso una ampliación de $ 3.803.900.000 en los créditos asociados al gasto en personal de la Ciudad. Estas mayores erogaciones tienen su origen en los acuerdos salariales llevados a cabo durante el segundo semestre del año con las distintas organizaciones gremiales, los cuales se detallan a continuación:

– Por Acta de Negociación Colectiva Comisión Central N°27/2018, se convino un incremento salarial para el personal de la planta permanente de la carrera administrativa de la Administración Central, de los escalafones especiales y de los trabajadores que se encuentran revistando en plantas transitorias, del 3% a partir del 1° de septiembre, del 5% a partir del 1° de octubre y del 5% a partir del 1° de diciembre de 2018. Los porcentajes fueron calculados sobre la base de mano 2018 y son remunerativos.

– Por Acta de Negociación Colectiva de la Comisión Paritaria Sectorial – Médicos Municipales N° 6/2018 se dispuso adelantar el aumento salarial del 3% previsto para el mes de octubre a septiembre. Asimismo, se otorgó a los profesionales de la Carrera Profesional Hospitalaria y residentes un incremento del 5% a partir del 1° de octubre y del 5% a partir del 1 de diciembre. Dichos incrementos son remunerativos, siendo su base de cálculo las remuneraciones vigentes al 31 de abril de 2018. También se extendieron estos incrementos al régimen de Suplencia de Guardia del Área de Urgencia.

– Por Resolución Conjunta N° 1.230-MEFGC-18 se otorgó por única vez, en el mes de septiembre para todos los docentes dependientes del Gobierno de la Ciudad, una suma fija remunerativa no bonificable para los cargos de jornada simple que tengan una antigüedad de entre el 0% y el 60% y de entre el 70% y el 120% de $ 2.850,08 y $ 3.593,56 respectivamente, proporcional a los cargos de jornada completa y horas cátedras. A su vez, se incrementa el salario básico y el adicional establecido por Decreto N° 483/05 a partir del 10 de octubre en un 10%.

– Con respecto a la Policía de la Ciudad y según Resolución Conjunta N° 1 229-MEFGC-18, se dispuso adelantar el aumento salarial del 3% previsto para el mes de octubre, a septiembre. Asimismo, se otorgó un incremento del 5% a partir del 1° de octubre y otro del 5% desde el 1 de diciembre. Dichos aumentos son remunerativos, siendo su base de cálculo marzo de 2018.

– En igual forma y de manera consistente con los acuerdos paritarios mencionados, se incorpora la previsión de mayores erogaciones en personal para el Poder Legislativo, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires y el Poder Judicial.

– En cuanto a los servicios no personales, se propone incorporar la suma de $ 700.000.000 en concepto de mayores gastos originados en la prestación de los servicios de recolección de residuos y de comidas en hospitales y escuelas; estos incrementos tienen su justificación en la variación de costos que los prestadores trasladan al precio de los servicios. Conjuntamente, se incluye el incremento en las erogaciones correspondientes a las locaciones de servicio de varios ministerios, para equipararlas a los acuerdos paritarios alcanzados.

– Por el lado de los bienes de uso, se incluye la suma de $ 2.000.000.000 destinados a atender los mayores requerimientos de inversión en obras y equipamiento de diversos ministerios. Este pedido se fundamenta en las modificaciones de precios verificadas, producto de la alteración en las variables macroeconómicas proyectadas, el incremento del costo de las obras y la variación del tipo de cambio. Entre los principales proyectos que requieren refuerzo se destacan: Infraestructura en Barrios: Fraga: $ 150.000.000; Barrio 20: $ 250.000.000; Subterráneos Línea H: $ 200.000.000; Red Pluvial-Arroyo Vega: $ 150.000.000; Planta de Clasificación de Residuos: $ 50.000.000; equipamiento Plan Sarmiento: $ 150.000.000; obras varias en Ministerios de Salud y Educación: $ 250.000.000; Alumbrado Público: $ 150.000.000 y Semáforos: $ 50.000000, entre otras.

– Por último, se contempla la ampliación de las transferencias por la suma de $ 496.100.000. Estas mayores erogaciones se originan en el subsidio a la educación de gestión privada, para atender el acuerdo paritario del ejercicio; del mismo modo, se incluye la mayor previsión en concepto de subsidios sociales, para sostener el valor de los mismos ante la variación de precios.

Los fundamentos del Poder Ejecutivo afirman que «en consideración de lo expuesto, con el fin de dar solución a las necesidades crediticias sin afectar la sustentabilidad de las cuentas públicas, se estima pertinente incorporar al Cálculo de Recursos la suma de $7.000.000.000, provenientes de la estimación del incremento de la recaudación tributaria y no tributaria».

El incremento previsto en los recursos tributarios alcanza la suma de $ 6.300.000.000 conforme los montos y supuestos que se detallan a continuación:

• Contribución a cargo de la Compañías de Electricidad: $ 300.000.000, explicados por el aumento en los ingresos de las compañías eléctricas como consecuencia directa del proceso de adecuación de las tarifas del servicio.
• Impuesto Sobre los Ingresos Brutos: $ 2.575.000.000. De este monto, la suma de $ 2.342.202.874 proviene del incremento en el nivel de precios y el sostenido crecimiento de la actividad de Servicios Financieros; en tanto, se considera que el monto de $ 232.797.126, es consecuencia del incremento en los planes de facilidades de pago, en función de las acciones emprendidas por parte de la Agencia Gubernamental de Ingresos Públicos (fiscalizaciones, intimaciones, etc.).
• Coparticipación Federal de Impuestos: $ 3.425.000.0004, como resultante de la modificación en la proyección de las variables macroeconómicas para el resto del año.

De igual forma, en concepto de recursos no tributarios se calcula el ingreso adicional de la suma de $ 600.000.000, derivados de la mayor previsión en el cobro de derechos de timbre, concesiones, multas por infracciones y comisiones.

Por venta de bienes y servicios se proyecta una recaudación extra de $ 50.000.000, provenientes del servicio de policía complementaria que presta la Policía de la Ciudad.

Finalmente, por Rentas de la propiedad se estima obtener ingresos complementarios por la suma de pesos $ 50.000.000.

Cabe recordar que en agosto del corriente año se votó a favor de una nueva ampliación del presupuesto por $ 23.500.252.050, según lo solicitara el Poder Ejecutivo.

Para el debate, comenzó exponiendo la presidente de la Comisión de Presupuesto, diputada Paula Villalba (VJ) en calidad de miembro informante quien delineó los argumentos a favor de la iniciativa. En tanto, parte de la oposición expresó que el proyecto legitima la política de ajuste que lleva adelante el oficialismo, según manifestaron los legisladores Fernando Vilardo (AyL) y Gabriel Solano (Frente de Izquierda); «se nos está invitando a votar una confiscación de más de 10 puntos del salario de los trabajadores», afirmaron para fundamentar el rechazo. Mientras que los diputados Juan Nosiglia (Evolución) y María Rosa Muiños en representación del interbloque Unidad Porteña, sostuvieron la abstención, al considerar que es la segunda ampliación presupuestaria que se vota en pocos meses y reclamaron cumplir con la ley de responsabilidad fiscal a la que se ha adherido, sumado a que, como en la anterior ampliación, ésta vez se repiten en cuanto a las obras, la falta de especificaciones y detalles concretos.

Finalmente, la votación en general resultó de  36 afirmativos, 3 negativos (AyL, FIT) y 17 abstenciones (interbloque Unidad Porteña, Evolución y PTS-FI).

Permiso de uso a entidad gremial

Se otorgó, en segunda lectura, a la «Fundación UOCRA para la Educación de los Trabajadores Constructores» el permiso de uso a título precario y gratuito, por veinte años, del predio ubicado en la calle Monteagudo N° 345/347/351/355, Prof. Dr. Pedro Chutro N° 3055, Iguazú N° 346/360 y Los Patos N° 3004 en el barrio de Parque Patricios – Comuna 4.

El predio deberá ser destinado exclusivamente al funcionamiento del Centro de Formación Profesional N° 37 «Pedro Chutro» dependiente de la fundación. Entre otras condiciones, anualmente el Poder Ejecutivo realizará visitas a fin de constatar y evaluar el cumplimiento. El expediente autoría del diputado Claudio Heredia (BP) tuvo despacho de la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria.

Condonan deuda

Condonan deuda de casi $ 50.000 que un jubilado, incapaz contributivo que acreditó estar gravemente enfermo, mantiene con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en concepto de Impuesto Inmobiliario y Tasa Retributiva de los Servicios de ABL, Mantenimiento y Conservación de Sumideros de la casa en la que vive con su esposa en Villa Devoto – Comuna 11. La decisión fue adoptada este jueves por mayoría simple del cuerpo legislativo al aprobar un despacho favorable emitido por la Comisión de Presupuesto a raíz de una iniciativa de los diputados Francisco Quintana y Paula Villalba (VJ).

La vivienda, única propiedad, se encuentra con falta de mantenimiento y su mobiliario es austero; cuentan con cobertura médica por PAMI y se atienden en hospital público. Ambos perciben ingresos jubilatorios mínimos. A principios de 2013 fue revaluada, lo cual ocasionó que superara el valor fiscal establecido para el tipo de exención que gozaba anteriormente por lo que se dio curso a la justicia y el profesional actuante refirió que el matrimonio no cuenta con recursos económicos suficientes para afrontar el pago de la deuda, según expresan los fundamentos del despacho.