Repercusiones después de la presentación del ministro Guzmán en el Congreso

Luego de la presentación del ministro de Economía, Martín Guzmán, en el Congreso Nacional donde desarrolló un discurso referido al tema de la renegociación de la deuda de la Argentina, distintos referentes económicos hicieron algunas reflexiones.

Economista, Juan Carlos de Pablo:

“Las inversiones vienen si hay generación de fondos. Si no conseguimos bajar la carga impositiva, vamos a seguir estancados”.

“La negociación de la deuda tiene que ser independiente de quién la contrajo, cómo y cuándo. Hay que ir y mostrarle a los acreedores un plan de pago. Todo lo demás no sirve”.

“Pretender que el Papa Francisco, Merkel o Macron ablanden el corazón de los acreedores es creer en los Reyes Magos. El acreedor quiere que le digan cómo le van a pagar”.

“Eso de decir ‘tenemos un plan pero no decimos cuál es’ no sirve. Hay que mostrar para dónde quieren ir. El Ministro de Economía es el Presidente. Yo le aconsejo que diga lo que quiere hacer”.

Economista, Roberto Cachanosky:

«Guzmán acaba de decir que: ’Hay un programa macro definido, todo está pensado’. Me hizo acordar a Kicillof cuando dijo: ’Quédense todos tranquilos, esto está estudiado en profundidad’ y le pagamos el doble al Club de París».

Diputado, Carlos Heller (Frente de Todos):

«Desde 2006 hasta 2018 el FMI no estuvo en nuestro calendario y dejó de ser un problema. Y eso tiene que ver no solo con la deuda, sino también con algo que el gobierno, en cabeza de su ministro de Economía, dijo ya reiteradas veces: tiene que ver con los condicionamientos».

Economista y ex candidato presidencial, José Luis Espert:

«Guzmán habla sobre nuestras crisis como «crisis de balanza de pagos». Error o falso. Nuestras crisis son siempre crisis de financiamiento del déficit fiscal. Y cuando Guzmán dice que ’no hay peor opción que la austeridad fiscal en una recesión’, no hay nada más errado en Argentina como esta idea. Por eso nos va como nos va».