Consejo de la Magistratura: El Presidente Enzo Pagani expuso en la Legislatura Porteña el presupuesto 2017

El Presidente del Consejo de la Magistratura, Enzo Pagani, expuso ayer frente a legisladores de la Comisión de Presupuesto de la Ciudad, los fundamentos del proyecto de Ley de Presupuesto para el Año 2017 que fue remitido a la Legislatura Porteña. La presentación se llevó a cabo en el Salón Montevideo de la casa legislativa y contó con la presencia de los consejeros Alejandro Fernández, Juan Pablo Godoy Vélez y el Administrador General, Alejandro Rabinovich, entre otras autoridades.

Al comienzo de su presentación, Pagani hizo eje de síntesis en cuatro grandes aspectos que sirven para definir la Planificación Estratégica de este organismo. Entre ellos, se detallaron las cuestiones relacionadas con la selección de magistrados  y las funciones disciplinarias como uno de los puntos centrales; además hizo hincapié en la administración de recursos que a través de la Legislatura otorga el Poder Ejecutivo para la administración de justicia, el Fortalecimiento Institucional,  y se puso especial atención a la transferencia de competencias que se encuentran pendientes de los fueros ordinarios de Justicia del ámbito Nacional al ámbito de la Ciudad.

Durante su disertación, el presidente sostuvo que “el Poder Judicial aún no está a la altura de la autonomía o la consolidación que la Ciudad de Buenos Aires necesita como distrito”, al tiempo que agregó que dicho atraso constituye una de las grandes deudas existentes como Ciudad Autónoma a 20 años de la sanción de la Constitución.

Pagani destacó que el Consejo tiene dos grandes focos centrales de funcionamiento entre los que citó la Ley 7 que “establece la necesidad de contar con los recursos necesarios para poder garantizar el acceso a la justicia como una de las pautas centrales a la que hace definición nuestra Constitución”,  y a la Ley 31 vinculada a la independencia judicial que garantice “un servicio de justicia eficaz”.

Asimismo, puso en valor que en la actualidad este organismo cuenta con 3 concursos en trámite entre los que se encuentran un juez de Cámara y un Asesor Tutelar para el fuero Contencioso, Administrativo y Tributario, y un Defensor de primera instancia para el fuero Penal, Contravencional y de Faltas. Respecto a esto destacó que ésta área  tendrá una “enorme incidencia de carga de trabajo”  debido a que la misma tendrá que ver con la decisión de traspaso. “La Ciudad debería implementar el año próximo una cantidad de concursos importantes”, manifestó. Y agregó: “es importante que en materia de selección la cuestión de traspaso nos va a marcar la agenda del año próximo”.

En referencia a la cuestión edilicia, se presentó un cuadro comparativo entre los años 2010 y 2016, que  evidenció la optimización de los recursos del Estado a fines de mejorar la prestación de servicio de justicia. En este marco, hace 6 años atrás, este organismo contaba con un 46% de inmuebles propios, un 34% de inmuebles alquilados, y un 15% era utilizado en concepto de cesión. En la actualidad, estos números se han modificado favorablemente, alcanzando un 73% de inmuebles propios del Consejo de la Magistratura y solamente un 27% son alquilados.

Esto deja de manifiesto la política de patrimonialización encarada por el Consejo de la Magistratura.

Cabe señalar que el anteproyecto del presupuesto 2017 incluía una solicitud de un  Crédito específico  vinculado a esta política, para afrontar este lineamiento estratégico, el cual no fue concedido por el Ministerio de Hacienda. Frente a esta situación el Presidente del Consejo le solicitó a los legisladores su intervención a la hora de contemplar el proyecto dentro del recinto.

El titular del Consejo aprovechó la ocasión para instalar sobre la mesa de debate, que al momento de hablar de Recursos Humanos y política salarial “uno de los puntos incluidos en el anteproyecto que han sido recortados y restringidos a la hora de ser elevados a Legislatura por cuestiones de Hacienda, tiene que ver con saldar una deuda histórica que se refiere a un sistema de liquidación diferente que sucede entre el Tribunal Superior de Justicia y todo el resto del Poder Judicial”. Respecto a esto, subrayó que frente al escenario de traspaso que se está encarando no es un dato menor  una equiparación absolutamente necesaria “por una cuestión básica de principios del derecho laboral, público y administrativo”.

La Comisión fue presidida por el titular de la Comisión de Asesoramiento permanente de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria, Alejandro García y contó con la presencia de la vicepresidente I de la Legislatura Carmen Polledo,  Paula Villalba, Francisco Quintana, Carolina Estebarena, Cecilia de la Torre, Cristina García, Agustín Forchieri, Mercedes de las Casas, Christian Bauab, Jian Ping Yuan, Hernán Arce, Marcelo Guouman, Paula Oliveto, Maximiliano Ferraro, Gustavo Vera, María Rosa Muiños y Fernando Vilardo.